本文摘錄自正覺電子報第154期
編案：張晉榮先生請辭事件之說明及回應—
由於張晉榮先生廣發信件表示其請辭教職、退出正覺同修會，並提出若干法義質疑，為令同修瞭解實情，避免被其邪見誤導，故 平實導師特為本文回應說明。
張晉榮於2021/1/29夜間致信平實導師，請辭親教師職事，其來信之第一段文字如下：
平實導師尊鑑：阿彌陀佛！
講堂於8月份時在課堂上播放會員大會光碟，後來有幾位學員小參中詢問瑯琊閣議題，由於當時弟子不清楚，於是先告知學員於了解後會將結果向大家說明，請學員們先安住。但後來家裡發生些事情，也一直沒太多心思及時間去深入了解。直到11月底親教師會議中討論到瑯琊閣議題，弟子清楚了講堂針對瑯琊閣議題的處理態度後，決定進一步進行深入研究，然後向學員說明研究結果。然而，弟子於研究中仔細比對經論，卻意外發現以下重大疑點，基於身為弟子的責任及對於導師的情誼，弟子應將這些重大發現稟告導師，希望導師能夠審慎思考。
平實導師對此作了回覆，如下楷書文字：
晉榮：
我同意您的辭職。
佛法修學最怕以少知而認定自己全知，以所知不足故，便於佛法心生懷疑，以致退轉，還自以為增上。今敬覆如下：
平實導師評述：事實上自從平實弘法以來約三十年的時間，這類法難事件已經三起，這一回只是少數人由於英譯平實的書籍，在事相上對幹部不滿而引生對法義的質難，希望將正覺同修會瓦解以後，令幹部們只能離去，令其心頭得以獲得安慰；於是引生同一類人乃至後續某些人對另一部分事相上的不滿而發難，這回張晉榮事件屬於後者。
但他並未先與平實討論法義事相上的問題，因為他所提出的不是法義本質上的問題，屬於法義上的事相問題；並且是在課堂上即打算先行告知正覺的學員，而非先與平實討論，取得共識然後於課堂上公開。後因助教老師等人認為這樣不合體制，加以勸阻，然後才以信件向平實請辭並提出質疑。
張晉榮來信辭去親教師職事時提出的理由，以下是原文（為免造成誤解，故援引其原文）：
一、是否符合入地菩薩條件問題
(1)、依據《大乘入楞伽經》卷3〈集一切法品2〉，世尊明示，入地菩薩一定要蒙諸佛的兩種加持。為令能遠離魔業諸煩惱，為了令不墮聲聞地故，為了令速入如來地故，令了所得法倍增長故，所以諸佛以加持力持諸菩薩。如果沒又〔有〕經過諸佛的兩種加持，彼菩薩便墮外道及以聲聞魔境之中，則不能得無上菩提。所以，如來以加持力攝受諸菩薩。
(2)、依據《大般若波羅蜜多經》卷591，世尊明示，一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生。因為第四靜慮才能讓最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，也就是一定要證得四禪，才可能證會真如捨異生性，才可能入地。
導師雖於《燈影》書中說明「戒慧直往」「戒定直往」兩種入地菩薩情況，但弟子經過與多部經論比對後，事實並非如此。若有反駁說「因為過去世已入地，已得佛加持過，但此世證量只是尚未顯發，實則已入地」，此種說法有大過失，譬如：眾生過去世都曾經得過四禪，但此世四禪證量尚未顯發，此眾生此世可自稱有四禪證量嗎？顯然不行。若是此眾生未顯發四禪證量前自稱有四禪證量，顯然是大妄語。此粗淺道理相信不難理解，因此，弟子於此提出經論證據及疑問，希望導師能反思自己是否有完全符合經論之入地菩薩證量發起，如果沒有或是只有局部，則極可能已誤犯大妄語等惡業，因果嚴重，勸請導師審思。
平實導師對此以信件作了回覆，如下楷書文字：
一、入地的條件：
1. 《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈一切佛語心品〉：
佛告大慧：「為離魔業煩惱故，及不墮聲聞地禪故，為得如來自覺地故，及增進所得法故，是故如來、應供、等正覺，咸以神力建立諸菩薩摩訶薩。若不以神力建立者，則墮外道惡見妄想，及諸聲聞眾魔悕望，不得阿耨多羅三藐三菩提。以是故，諸佛如來咸以神力攝受諸菩薩摩訶薩。」
爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「神力人中尊，大願悉清淨，三摩提灌頂，初地及十地。」[1]
這是說入地之時必定有佛加持，然我所說是入地的條件，不是入地時會有什麼狀況；若未有這些條件，不可能得到佛的加持；若有這些條件，自然得佛加持，不需再言之。
2. 《大般若波羅蜜多經(第401卷～第600卷)》卷591：
「又，舍利子！一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生，證會真如捨異生性；一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便引發金剛喻定，永盡諸漏證如來智，是故當知第四靜慮於諸菩薩摩訶薩眾有大恩德，能令菩薩摩訶薩眾最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提。」[2]
這段經文說的是最後身菩薩證得金剛喻定成佛時，要依第四禪而證，以此為最勝故。因地之時，若能以第四禪而證則是最好，名為最勝見道；若無第四禪，則應有初禪（證三果）或二乘見道及大乘見道時應有未到地定作為支持；如是之理，根本論中說之已多，在增上班的課程中，您聽過忘了嗎？
又，您所舉的上述經文中，未曾說到大乘見道必須要先證四禪，您的所引成為引證不當。其他的眾多經文中，也沒有您所說的必須第四禪方能見道的經文，您可否再尋找經文來讓我看一下？又禪宗祖師百人之中難有一人已證四禪，那麼您認為他們都是大妄語人而現在住在地獄中嗎？
您所舉此世比較過去世有無證得禪定的道理，與大乘見道或是否已得 佛的加持，不是同一個邏輯，不得據以為言。因為往世若曾被 佛加持過，即是加持過了，難道 世尊必須每一世都來加持？何況菩薩此世重新證悟後並非是在初地，而是更上，有必須或必要再勞 世尊前來加持嗎？因為加持的事只在入地及十地滿心位中，一次即足，不必重複多次，而其他諸地則都不必要，只有在七地時需要諸佛加持而入八地。
我所說戒定直往與戒慧直往的事，只與意生身何時發起的事有關，無關於如是法義，不應引來申論是否必須第四禪方能見道的法義。
張晉榮辭去親教師時提出的第二個理由如下：
二、是否為玄奘菩薩再來問題
導師雖沒有明確說「自己就是玄奘菩薩再來」，但已於多次因緣明顯暗示自己是玄奘菩薩再來。然而，有以下疑點：
(1)、依據《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「弟子光等問：『和上決定得生彌勒內院不？』法師報云：『得生。』」，玄奘菩薩已得生彌勒內院聽彌勒菩薩說法，兜率天一天是人間四百年，壽命四千歲相當於約人間5億8400萬年。所以，玄奘菩薩才投生到兜率天的時間大約四天而已，目前應尚在彌勒內院聽彌勒菩薩說法，不太可能在人間。
(2)、依據《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「且如奘師一人，九生已來，備修福慧兩業。生生之中，外聞博洽，聰慧辯才，於贍部洲支那國常為第一，福德亦然。其所翻譯，文質相兼，無違梵本。由善業力，今生睹史多天慈氏內院，聞法悟解，更不來人間。既從彌勒問法，悟解得聖。」所以，玄奘菩薩投生到兜率天，目前在彌勒內院聽彌勒菩薩說法，沒有來人間。
(3)、依據《成唯識論》卷1：「變謂識體轉似二分。相見俱依自證起故。」，《成唯識論》論述三種能變識各能自己變現其「見分、相分」，也就是第八識變現第八識的見分與相分，然後第八識的見分去了別其變現的相分，而前六識的相分是前六識所變現，然後前六識也變現見分去了別其變現的相分。此說法與導師於書中定義第八識變現色塵等「內相分」的說法不同。若有反駁說「因為第八識可以出生一切法，所以第八識可以變現前六識的相分」，此種說法有大過失，此種說法否定了《成唯識論》論述有三種能變識，此說法只剩下第八識一種能變識，與玄奘菩薩《成唯識論》論述不同。
(4)、《成唯識論》論述未轉依位的第七識唯緣第八識見分，此說法與導師於書中論述認為第七識「遍緣一切法」的說法不同。若有反駁說「因為第八識出生一切法，所以第七識可以遍緣一切法」，此種說法有大過失，第七識唯緣第八識見分而不緣第八識相分，而第八識相分屬一切法範圍內，顯見第七識不是遍緣一切法。若又反駁說「第七識是間接遍緣一切法」，此種說法將第八識見分與一切法混為一談，讓法義混亂，也與玄奘菩薩《成唯識論》論述不同。
其餘與《成唯識論》論述差異之處還有許多，於此無法一一列舉。但疑點是，如果是玄奘菩薩再來，怎會論述出如此多的與《成唯識論》不同的法義呢？因此，合理推論導師不太可能是玄奘菩薩再來，希望導師能審思。
(5)、眾生多劫習氣是不太會改變的，弟子研究玄奘菩薩的論著及其所翻譯經典後發現，玄奘菩薩的研究及論述習慣是廣泛多聞深入研究並且十分嚴謹審慎，沒有明確證據絕不隨便判定，然而，導師的研究及論述習慣，並非如此，而是講到哪部經才看那一部經，許多經論並未能廣泛及深入研究，而且並非十分嚴謹審慎，喜好直接主觀判定，雖然並非判定都有問題，但的確有錯判情事。此種多劫論述及研究習性的差異，合理推論導師也應該不太可能是玄奘菩薩再來，希望導師能審思。
於此，弟子提出上述許多經論證據及疑問，希望導師能審慎求證自己是否真的是玄奘菩薩再來，如果不是，那就極可能已誤犯謗三寶、大妄語等惡業，因果嚴重，勸請導師審思。
平實導師就此質疑於信中答覆如下楷書文字：
二、是否為玄奘菩薩再來的問題，我不會給予答覆，等候捨壽時自會交代清楚，包括往世的多世在內，不是只有一世的交代。
1. 2.［編案：此是回覆辭職信的二(1)、(2)。以下類推。］往生彌勒內院後聽經的時間相當於人間的幾十年後，就可以下來人間繼續住持正法了，必須聽完一整天四百年或整整一世之後再下來人間嗎？彌勒菩薩有規定必須在那裡聽完一世才能走人嗎？您如果連續聽上幾十年經，不會想要回來救護人們嗎？兜率天上的一天，並不是像我們這樣一天只能作一點點事就過去了，而是等於人間的四百年，前往聽上一個早上等於人間一百年，還學不夠嗎？誰規定往生那裡就必須住到死？
至於誰是往世的什麼人，不需要您以胎昧妄作猜測，前往龍山寺請示 大士也是可以的，自己於講堂 佛前請示 如來也行，千萬別自己妄想之後便造口業、手業、意業。
有智之人只看善知識弘揚什麼法，講什麼經論以及講得好不好、正不正確，便懂來歷了。猶如龍樹在《楞伽經》中被授記往生極樂，但經中有說他會住到老死才回娑婆？所以他現在回到正覺不以法主身分而很低調弘法，但他自己也已經知道，也有其他的人在某些因緣下會知道，連外道都懂得聽受有神通的人指示而前往禮拜他，讓他覺得很意外；佛菩薩們當然不在話下，因為誰要往生去何處，乃至要活多久作多少事，無非都是佛菩薩的安排。您單以經文中所說的一半表相而不深究其義，便下定論，不是好行為，菩薩道中很忌諱此事，因為必障道業。
3. 4. 5. 《成唯識論》不是您能讀懂的，您現在的程度連普行法師的程度都還不到，所以誤會論文的意思了。但普行法師依文解義卻能不誤會這段論文，所說正確而與您所說完全相反，他只是未悟而無法發揮罷了；建議您先去讀一讀他的《成唯識論研習》吧，我早前已經公開向大家建議過了。我現在不想與您談這段論文，等未來講完《成唯識論》及出版《成唯識論釋》時，您就知道了，現在多言只會耽誤我的法事規劃進度。請您再耐心等候增上班的課或是講完後逐輯出版吧（如果您離開了本會）。
不表示意見就不會有誤信或誤捧之事發生，就沒有故捧或毀謗的業發生，但若發表了自己的意見，這業就定案了，您不可不思：萬一毀謗了真善知識，後果難量。
張晉榮來信辭去親教師職事時提出的第三個理由如下：
三、是否為玄奘菩薩再來問題
(1)、上述入地問題以及玄奘菩薩再來問題，如果事實真的如弟子上述所懷疑那樣，那麼將會成就謗三寶及大妄語等重大惡業，因果真的不堪設想，弟子很為導師擔憂。
(2)、一直以來，我們這些弟子們都相信導師是地上菩薩再來，是迦旃延尊者、玄奘菩薩等菩薩摩訶薩再來，也一直向外界介紹導師是已入地的菩薩摩訶薩，傳授上品菩薩戒，乃至現在整個講堂正在營造導師就是玄奘菩薩再來的氛圍，而我們這些弟子們都有參與這些共業，然而，萬一事實不是如此呢？弟子實在不敢想下去此共業因果多嚴重，希望導師能十分謹慎思考求證，因為已經不只是導師個人因果問題而已，還有所有弟子們的參與共業因果問題。
平實導師就此答覆如下楷書文字：
三、是否為玄奘菩薩再來的問題
1. 2. 我究竟是誰，自己清楚，但不會公開宣布，等我再19年後走人時自會宣布，因果問題我自負，勿勞您為末學耽心。
平實導師補註：您不需為我耽心因果的事，佛菩薩既然已向某些人放出我的來歷訊息，私底下漸漸流傳開來，我也欣然接受，請問您：我能反對嗎？沒有誰可以不接受佛菩薩的指示，乃至等覺、妙覺菩薩亦然。如是接受，也包括 佛的斥責在內，所有因果我都願意承擔，明人不作暗事。
此如 世尊在世有時私下講一些他方佛國的事，說明佛教遍於十方世界，不是只有此土才有。但那些還在凡夫位的六識論諸聲聞僧聞之不信，認為 世尊欺人而說，所以才會有善星比丘、六群比丘等人謗佛，乃至善星生身下墮地獄之事發生。以此緣故，世尊即將開講《法華經》時，諸聲聞凡夫僧即知 世尊必定會講出十方諸佛世界的事，於是五千聲聞當場退席，那聲勢之廣大紛擾，可想而知。彼諸聲聞人皆是以少知而認為自己已經多知或具足知，於所未知之事便生疑心不信，以致當場退席。若 世尊是平常人，當下豈不覺得極為難堪，然而 世尊默然待其退席完畢，才開講《法華經》，終究不曾留人。
平實於弘法約三十年期間，平常有時也會有人由於平實所說的法義，因好奇故詢問往昔諸事，平實即就所知而說。猶如當年現代禪的月刊，有一期刊載出藍吉富教授寫的大慧宗杲之事，對大慧禪師加以毀謗，並且援引錯誤的資料評論不少。平實甫閱其文，即知其所說邪謬，知其是以先入為主的錯誤觀念而寫該文；平實當時即曾向某些同修說明其文謬誤，因為與平實所知的大慧宗杲當年之事大大不同。
然當時苦於沒有正確的文獻可供佐證平實的說法，即予默置。後時由於中華電子佛典協會繼續將《大正藏》的〈續藏〉資料輸入，發行新的電子佛典；平實取得CD之後隨即上電腦閱讀之，果然有平實所知的內涵，證明平實所知正確，於是下載而寫出《鈍鳥與靈龜》一書，發行多年之後，迄今未獲藍教授一言以覆。今張晉榮師兄同樣以少知而認為自己所知絕對正確，乃敢提出質疑，事同藍教授一樣，於今為文補述，以鑑過往而警來茲。
鑑於您擔心我的因果，算是善心吧。我也擔心您的因果，所以再提出一件提示：別相信某些人所謂的神通或色界天子降生人間，他如果真有色界神通，為何看不清楚誰是龍樹再來？遠不如外道的神通。又為何無法看見平實往世有幾世幹出很重要的事情而講出來？這事情提供給您參考，自己詳細斟酌一下吧，捨壽時間未到，都還來得來及自救。
張晉榮來信辭去親教師職事時提出的「結語」如下：
四、結語
弟子從民國91年底進入正覺已經十幾年了，只想安住正法單純學佛，也一直相信正覺應該是正法，但沒想到會意外發現還有此等重大疑點待釐清，雖然弟子很希望這一切懷疑都不是真的，然而，世尊聖教量證據擺在眼前，弟子只能選擇相信佛語，依法不依人。弟子曾於課堂上向學員說過：「如果瑯琊閣議題只是事相上問題，我們應以法為重，讓講堂多些時間慢慢調整即可。如果是法上的根本問題，那就是大是大非的問題，如果真的有問題，那就應該要離開。」基於上述的眾多疑點，弟子的確已經對於導師及法義起了高度懷疑，但基於對於導師的情誼及禮貌，自知不宜去當面質疑導師而有諍論，卻也無法忽視這許多的事實及證據，弟子也不敢再參與這可能的重大惡業共業，剛好新竹週五禪淨班進度目前是靜慮度講完，弟子已經無法再繼續教導學員有疑點的般若度法義，故只能無奈地選擇請辭離開一途。
因此，弟子原本想於2021/01/29過年前最後一堂課中，將弟子對於研究瑯琊閣議題的結果告知學員，並說明弟子將公開懺悔及請辭親教師一職，由於接下來的年假有幾週休息時間，希望弟子的請辭離開不會造成講堂太多的困擾，這是弟子想表達給講堂的最後善意。但當末學課前告知助教及義工想公開懺悔及辭親教師後，講堂立即指派了幾位助教來小參室制止，所以，末學只能一直待在小參室內連與學員告別的機會都沒有，直到學員幾乎都離開了，然後有位學員直接衝入小參室打抱不平末學才得以出來，但這也不意外，講堂本來就是這種行事作風。但請不要為難助教及義工等菩薩，末學事先都沒有告知當天要辭職一事。末學心性本就不喜與人諍論，或許，這樣被限制不准與學員告別而離開講堂就是最好的結局。
弟子感謝導師多年提拔為親教師，但由於弟子自覺已經無法再繼續擔任親教師一職，決定即日起「請辭新竹週五禪淨班親教師職務，也同時辭去所有義工執事等工作，並離開正覺同修會」，故特以此文向導師請辭，並懇請導師能審思弟子所提出的疑點。由於弟子對於導師及正覺有多年情誼，希望導師能尊重及體諒弟子因懷疑而離開正覺的個人決定，不希望因此而產生對立結下惡緣，感謝導師，謝謝，阿彌陀佛！
祝願導師
道業精進，福慧增長，地地增上，速成佛道
弟子張正榮合十敬上
部分參考資料：
《大乘入楞伽經》卷3〈集一切法品2〉：「復次，大慧！諸佛有二種加持，持諸菩薩，令頂禮佛足請問眾義。云何為二？謂：令入三昧，及身現其前手灌其頂。大慧！初地菩薩摩訶薩蒙諸佛持力故，入菩薩大乘光明定，入已十方諸佛普現其前身語加持，如金剛藏及餘成就如是功德相菩薩摩訶薩者是。大慧！此菩薩摩訶薩蒙佛持力入三昧已，於百千劫集諸善根，漸入諸地，善能通達治所治相，至法雲地處大蓮花微妙宮殿，坐於寶座，同類菩薩所共圍繞，首戴寶冠身如黃金，瞻蔔花色如盛滿月，放大光明，十方諸佛舒蓮花手，於其座上而灌其頂。如轉輪王太子受灌頂已而得自在，此諸菩薩亦復如是，是名為二。諸菩薩摩訶薩為二種持之所持故，即能親見一切諸佛，異則不能。復次，大慧！諸菩薩摩訶薩入於三昧現通說法，如是一切皆由諸佛二種持力。大慧！若諸菩薩離佛加持能說法者，則諸凡夫亦應能說。大慧！山林草樹城郭宮殿及諸樂器，如來至處，以佛持力尚演法音，況有心者，聾盲瘖瘂離苦解脫。大慧！如來持力有如是等廣大作用。」
大慧菩薩復白佛言：「何故如來以其持力，令諸菩薩入於三昧及殊勝地中手灌其頂？」
佛言：「大慧！為欲令其遠離魔業諸煩惱故，為令不墮聲聞地故，為令速入如來地故，令所得法倍增長故，是故諸佛以加持力持諸菩薩。大慧！若不如是，彼菩薩便墮外道及以聲聞魔境之中，則不能得無上菩提，是故如來以加持力攝諸菩薩。
爾時世尊重說頌言：『世尊清淨願，有大加持力；初地十地中，三昧及灌頂。』」
(CBETA, T16, no. 672, p. 602, c23-25)」(CBETA, T16, no. 672, p. 602, b22-c23)
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「至五日夜半，弟子光等問：『和上決定得生彌勒內院不？』法師報云：『得生。』言訖，喘息漸微。少間神逝，侍人不覺，屬纊方知，從足向上漸冷，最後頂暖，顏色赤白，怡悅勝常，過七七日竟無改變，亦無異氣。自非定慧莊嚴，戒香資被，孰能致此。」(CBETA, T50, no. 2053, p. 277, b4-10)
《大般若波羅蜜多經(第401卷-第600卷)》卷591：「又，舍利子！一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生，證會真如捨異生性；一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便引發金剛喻定，永盡諸漏證如來智，是故當知第四靜慮於諸菩薩摩訶薩眾有大恩德，能令菩薩摩訶薩眾最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提。」(CBETA, T07, no. 220, p. 1056, a11-18)
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「西明寺上座道宣律師，有感神之德，至乾封年中，見有神現，自云：『弟子是韋將軍諸天之子，主領鬼神。如來欲入涅槃，敕弟子護持贍部遺法。比見師戒行清嚴，留心律部，四方有疑，皆來諮決，所制輕重，時有乖錯。師年壽漸促，文記不正，便誤後人，以是故來示師佛意。』因指宣所出律抄及輕重儀僻謬之處，皆令改正。宣聞之悚栗悲喜，因問經律論等種種疑妨，神皆為決之。
又問古來傳法之僧德位高下，並亦問法師。神答曰：『自古諸師，解行互有短長，而不一準。且如奘師一人，九生已來，備修福慧兩業。生生之中，外聞博洽，聰慧辯才，於贍部洲支那國常為第一，福德亦然。其所翻譯，文質相兼，無違梵本。由善業力，今生睹史多天慈氏內院，聞法悟解，更不來人間。既從彌勒問法，悟解得聖。』」
《成唯識論》卷1：「變謂識體轉似二分。相見俱依自證起故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, a29-b1)
《成唯識論》卷4：「此無始來一味轉故。應知此意但緣藏識見分。非餘。彼無始來一類相續似常一故。恒與諸法為所依故。此唯執彼為自內我。乘語勢故說我所言。或此執彼是我之我。故於一見義說二言。若作是說善順教理。多處唯言有我見故。我我所執不俱起故。未轉依位唯緣藏識。既轉依已亦緣真如及餘諸法。平等性智證得十種平等性故。知諸有情勝解差別示現種種佛影像故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 22, a7-16)
平實導師就其「結語」於信件中的答覆如下：
四、結語：
學佛還是單純比較好，太聰明都不很好，因為聰明不是世出世間的智慧；這事情我弘法近三十年以來所見已多，而您並沒有比楊先生他們更聰明。您現在所走的路子，還沒有像瑯琊閣中的張志成那樣嚴重，還有救；若是哪天真的像他那樣，我是不會想要覆信的，因為我判斷是救不了他，信件來來往往很費時間，而且也是沒完沒了，必然會障礙我所規劃的法事進度。
真正聰明的人是瑯琊閣主，唆使別人寫文章出來亂搞（他當初應是聽信了張志成自以為是的說法而信以為真，覺得他很厲害，所以讓他試試看），但張的文章，沒有一篇不是被破之後無法回應，顯示漏洞及邏輯全然矛盾；而閣主藏身於後不發一言，冷看張在網路上丟乖露醜。目前看來，搞退轉的人之中，只有閣主是聰明人，但也仍有業在，不是沒業。而眾生造了業自己並不知道那是什麼業，法說為法而義說為非義，或是法說為非法而義說為非義，這都是末法時代常見的事；以學佛善因而墮三塗，亦是可悲！願您能跳脫這樣的窠臼。
從目前所見，您尚有救；如果繼續堅持下去，恕我默置而不作覆。
（2021年1月30日）
平實導師於2021/1/31補述如下：
張晉榮來信中說到：「因此，弟子原本想於2021/01/29過年前最後一堂課中，將弟子對於研究瑯琊閣議題的結果告知學員，並說明弟子將公開懺悔及請辭親教師一職，由於接下來的年假有幾週休息時間，希望弟子的請辭離開不會造成講堂太多的困擾，這是弟子想表達給講堂的最後善意。但當末學課前告知助教及義工想公開懺悔及辭親教師後，講堂立即指派了幾位助教來小參室制止，所以，末學只能一直待在小參室內連與學員告別的機會都沒有，直到學員幾乎都離開了，然後有位學員直接衝入小參室打抱不平末學才得以出來，但這也不意外，講堂本來就是這種行事作風。」
看來這也是張晉榮先生的抱怨之辭，也屬於事相上的事；但講堂一向的作意就是保護學人的道業，盡量避免學人被錯誤的知見所耽誤而退轉；因為很不容易才進入了義正法中，可以實證第八識真如，又可以眼見佛性，還可以繼續進修一切種智，有次第、有內容而可以如實邁向佛地，也能確知自己的修學，現在是住於菩薩道五十二個階位中的某一階位中。這確實很難得，然今就要被張晉榮先生的錯誤邪見所耽誤，能確認這一點的所有人都會設法加以制止，否則還能說是菩薩嗎？
當然張晉榮先生也可以主張平實及諸同修的法義有錯，然而平實幫助大家所證悟的第八識真如有錯誤嗎？若仍然認為有錯誤，是否可以請張先生以三自性、三受、五遍行、五別境、善十一、十（或六）根本煩惱、二十隨煩惱、善惡無記性、有漏無漏性、有為無為性等來加以辨正而作證明呢？果真必欲證明而為之，也只能證明平實所傳授的第八識如來藏是如實證，所說如來藏的法義也完全正確，只能證明您所說為謬。
又如第十住位的眼見佛性而證得如幻觀，身心具皆虛妄，實證之後也能有經典及論典可以證明為實。乃至入地所必須的條件，修證非安立諦與安立諦等道理，平實也在諸多著作之中加以明確說明，完全符合佛在《大般若經》中的所說，並無遺漏；並且也將證阿羅漢所應證的內涵，於《阿含正義》書中提出許多正理，引經據理加以說明，可令學人完成安立諦十六品心及九品心，在在處處證明平實所說的正確性。
至於您所提的所謂平實所說違背《成唯識論》的說法，平實許多年前即已有計劃並且日日在執行中，就是寫作《成唯識論釋》。經過多年之後，不但已經寫作完畢，並且從頭開始潤飾，已於2021/01/30潤飾完畢，隨即進入判教的階段，判教完成之後即可編成書籍，目錄即可作出。此《釋》目前所見大約八輯，一百五十四萬字，判教完畢時可能有160萬字；將於每次講完一輯之份量後便予出版，屆時請張先生再賜教，也同時公開就教於佛教界、學術界諸方大德，所以一定會公開出版流通，不會只在網上隱身攻擊什麼人。
張晉榮及張志成先生如果覺得自己很行，可以也試著寫寫看（但請不要參考平實寫作的《釋》，也不要參考我所推薦的普行法師的《成唯識論研習》，因為參考了以後寫出來時，將會與您二人現在網上的貼文完全相違），出版來讓大家賞玩法樂，平實也將會很讚歎的。只是要奉請大眾：別在吃飯時一面閱讀賞玩。
所以說，同修們制止張先生誤導學人的事，會中的所有執事菩薩們一定是要執行的，不能曠職而耽誤學人道業，必須制止張先生誤導班上的學人，除非平實所教授的法義確實錯了。然而三十年來，連釋印順、達賴喇嘛被平實評論之後，都不敢出面口說或為文破斥平實所說為誤，二位張先生可以試著以書籍寫出來讓大家評斷一下吧？
至於張晉榮先生說的「依法不依人」，其實從您今天所寫出來的文字中，處處顯示是「依人不依法」。若是依法，就該依 世尊於諸經中的所說正理而不加以扭曲，以及依玄奘於《成唯識論》中的所說而信、而修、而行。然而觀察兩位張先生所說的法義，與《成唯識論》所說全然相反而處處悖逆。
又，張先生自稱「弟子的確已經對於導師及法義起了高度懷疑」，已經明確顯示您對真見道的功德不能相應，連一點點實相般若及解脫於邪見的功德都沒有，或是妄想一悟之後即獲得初地的功德，全然悖逆於《成唯識論》所說見道位有三「真見道、相見道、通達位」的道理。於今此等諸事且置勿論，請俟平實講完後出版了《成唯識論釋》，再讓佛教界懂唯識的專家們來評斷吧，平實就不再回應了，因為強詞奪理的事可以沒完沒了，平實最欠缺的正是美援的時間，不再配合回應。
[1]《大正藏》冊16，頁492，下24-頁493，上5。
[2]《大正藏》冊7，頁1056，上11- 18。
本文摘錄自正覺電子報第154期
Line
